Autobahnraser-Prozess urteil heute - Seite 2

@MissNoName84
Ich bin mit sicherheit nicht gegen alles, wenn du es nicht akzeptieren kannst dass es andere Meinungen als die deine gibt dann brauchst du nicht zu diskutieren. Ich glaube, dass Sir Andreas selber entscheiden kann mit wem er worüber diskutiert. Trotz kontrverser Meinungen, haben wir uns noch nicht die Köpfe eingeschlagen. Er ist jemand der seine Meinung vertritt, ich die meine. Wo ist das Problem?

@bb1980

@Der Kö

@z-coupe

WIE willst du rechts überholen, wenn da autos sind?
sorry habe vergessen du fliegst ja tief, und ziehst mal eben hoch!
natürlich bleibe ich nicht links wenn rechts kein auto ist.

@z-coupe: Natürlich kann ich damit umgehen wenn Leute ne andere Meinung haben als ich... Allerdings finde ich deine Meinung manchmal etwas taktlos rübergebracht!
Wollte dich nicht ärgern!
Aber lies noch mal deine Posts durch... da kann man erkennen, daß auch du nicht immer akzeptierst, wenn andere ne andere Meinung haben als du!

Wie sagte meine Ma immer so schön? "Fass dir mal an deine eigene Nase!"

@Sir Andreas
glaub mir, dass ist höchst provokant was du tust. Auch wenn du nach dem LKW wieder rechts rüberfährst. Ich fahre jede woche mehrmals Langstrecke und habe schon häufig gesehen wie Leute die linke Spur neben einem LKW blockieren anschliessend werden sie sehr häufig ausgebremst, was für alle Beteiligten nicht ungefährlich ist. Sowas erreichst du mit deiner Provokation.

@MissNoName84
Ich gebe zu, dass ich meine Meinung nicht gerade diplomatisch äussere. Bin kein Freund der Diplomatie

Gehts hier schon wieder los? Muhahahahah

Mal zum Thema:

Also ich finde das Urteil NICHT gerechtfertigt. Das ist wirklich zuwenig. Er ist nicht nur schuldig wegen dem Drängeln, sondern auch wegen der Unfallflucht. Du kannst mir nicht erzählen, dass du es nicht mehr siehst, wenn 200m auf der Bahn hinter dir nen Unfall passiert und du gerade was mit dem betroffenen Fahrzeug "zu tun" hattest. Da schaut man einfach in den Rückspiegel.
Und seine Schuld hat er glaube ich auch erst garnicht eingesehen, oder? (bin mir da nicht ganz sicher)
Auf jedenfall etwas untertrieben das Urteil!...3 Jahre auf Bewährung wäre angemessen und natürlich ein Fahrverbot wegen Drängeln und Unfallflucht.

"Sowas erreichst du mit deiner Provokation"
klar der affe hinter mir mit seiner lichthupe, blinker proviziert mich ja garnicht, NEIN wie komme ich nur drauf!.. das der bis zu knapp nen meter hinter mir klebt ist ja völlig ungefährlich, weil er ist ja der beste fahrer.. bei 100 km/h legst du ja auch nur um die 30 meter in der secunde zurück, da ist das auffahren auf ein paar meter ja völlig sicher.

@Sir Andreas
sei dem Affen doch dankbar dass er deine Tüvplakette kontrolliert
nee, Scherz bei Seite. Ich habe nicht gesagt, dass der Affe mit 1m Abstand sich korrekt verhält. Du tust es aber auch nicht. Mal n Tipp wenn du wieder so einen Affen mit 1m Abstand hinter dir hast, wasch dir mal die Frontscheibe dann ist der hinten erst mal beschäftigt und der Abstand vergößert sich

Ein Jahr auf Bewährung find ich auch lächerlich, obwohl seinen alten Arbeitgeber ist er auch los also sind die Konsequenzen schon recht groß. Nur nützt das alles den Toten nicht mehr und vor allem deren Angehörigen.

Hinzu kommt doch das er auch noch Fahrerflucht begonnen hatte oder. Natürlich hat er nicht gemerkt das ein Auto hinter ihm bzw. in seiner Nähe von der Strasse abkommt. In dubeo pro reo ist zwar eine feine Sache aber ich denke hier wurde es ausgenutzt. Das gute ist hat unser "freund" ein Gewissen so wird er wenn auch nicht gleich aber später bestimmt mal ins Grübeln kommen spätestens wenn er selbst mal Familie haben sollte und sein Nachwuchs oder Partner/in in Gefahr gerät.

Also war auf der Strecke doch Speedlimit?
Dann find ich das Urteil eigentlich okay, dann was ballert der denn mit über 200 durch ne Tempo 120 Zone?
Das is auf jeden Fall fahrlässig und mega gefährlich..

Das tragische an der Sache is einfach, das die junge Frau mit sowas absolut nich gerechnet hat ( was sie ja auch nich musste ) und sich dann in der entstandenen Extremsituation völlig falsch verhalten hat, was die schlimmen Konsequenzen zur Folge hatte..

Die Geschichte mit dem Speedlimit lässt das ganze in einem völlig anderen Licht erscheinen..
Wenn da nämlich freigegeben gewesen wäre hätte ich gesagt : klar is er dicht aufgefahren und hat somit auch einen Fehler begangen aber sie hat auf jeden fall den größeren Fehler begangen und somit wäre das Urteil unter den Bedingungen absolut falsch gewesen..

Ich bin garantiert niemand der meint die linke Spur gehöre ihm, aber ich verlange von den Leuten die rechts fahren einfach, das sie sich vor dem Ausscheren vergewissern ob nicht von hinten ein schnelleres Fahrzeug kommt und dann im Zweifelsfall halt rechts bleiben bis der vorbei is.. So mach ich das auch wenn ich mit langsameren Autos unterwegs bin und find das eigentlich selbstverständlich..
Auf diese Art entstehen nämlich auch sehr viele schwere Unfälle..

naja es gibt doch anscheinend keine zeugen, also heisst dass doch das der arosa auf der linken spur von drei war und kein auto weit und breit.
sicherlich hat man als raser die grossschuld, aber die arosafahrerin hat sicherlich auch eine teilschuld. vorallem muss man beim autofahren so stabil sein und sich nicht so reagieren.

was mich stört ist das es keine zeugen und beweise gibt sondern nur indizien.

ist wieder mal unverhältnismäsig

genau wie nen kinderschänder letzene, 3 jahre haft
ach 2 jahren entlassen
das erste wasser gemacht hat wieder kinder geschändet

nun wollen 5 jahre haf,t ui
sowas ist einfach nur krank

rechtsystem ist so ne sache für sich

naja,
in den USA biste wegen mord/totschag dran wenn du mit dem auto nen fussgänger plattmachst! in deutschland bekommste bei was 24 monate auf bewährung.

das ganze system ist fürn arsch. und immer ungerecht, irgentwie.