18 Monate Freiheitsstrafe - Seite 4

Also ich kann auch nur folgendes sagen:
Scheiße für die Frau und das Kind stellvertretend für alle Menschen die durch Unfälle sterben oder verletzt werden.

Aber ich muss eines loswerden:
Ich hab in meiner ersten Rechtsvorlesung folgenden Satz gelernt:
"In Deutschland gilt die Unschuldsvermutung im Strafrecht und jemand ist solange Unschuldig bis durch handfeste Beweise das Gegenteil bewiesen ist."

Und (auch wenn ich denke das dieser Rolf kausal für den Unfall verantwortlich war) das ist in diesem Fall nicht eindeutig bewiesen. Also muss die emotionale und subjektive Sicht verdrängt werden, denn aufgrund der Beweise finde ich ihn nicht schuldig.

Obwohl ich "weiss" das er schuldig ist, aber als richter könnte ich ihn nicht deswegen verurteilen.

und in afrika stirbt jede sekunde ein kind weil es verhungert......

Also wenn die beiden Autos sich wirklich nicht berührt haben, dann finde ich die Starfe zu hart.
Denn wenn er in den bau kommt, und er seine Stelle loswird, fragt keiner, der ihn das nächste mal evtl. einstellt, warum er im Bau gewesen ist. Sein Leben ist dann gelaufen.
Und wie schon oft genug hier geschrieben, wenn man jeden Drängler oder Raser festnehmen würde, dann könnten die Tankstellen und so weiter dicht machen.

Das heißt nicht, dass ich es für gut heiße, wenn so ein Unfall passiert.
Aber letztendlich ist jeder für sich, für sein Fahrzeu, und vor allem für andere Verkehrsteilnehmer verantwortlich, und ich kann mir nicht vorstellen, dass dieser Typ auch nur im geringsten damit gerechnet hat, dass die Strafe für ihn so hoch ausfallen wird, geschweige denn er ÜBERHAUPT DAMIT gerechnet hat, dass irgendwelche Menschen dabei zu Schaen kommen.

Ich hab es schon so oft erlebt, dass schnellere Leute mir fast aufs Heck gebraten sind. Gerade auf der Autobahn.
Vor nen paar Jahren habe ich noch gedacht, wenn mir jemand dicht aufgefahren ist, und mit der Lichthupe gegrüßt hat, "Dem machste mal nicht so schnell Platz". Aber wenn man einmal nen etwas schnelleres Auto gefahren ist, und man da mit über 240 Sachen angebraten kommt, dann denkt man das nächste mal, wenn man in einem langsameren Auto sitzt, anders darüber.
Dann mache ich persönlich schnelleren Autos Platz.
Erstmal ist es mir zu gefährlich, dass mir jemand zu dicht auf dem Hecck sitzt, und zweitens hab ich nichts davon, wenn ich keinen Platz mache. Gut, der Ty p regt sich vielleicht auf, aber sehe ich den Mann vielleicht je nochmal wieder??? Erinnere ich mich überhaupt noch an das Ereignis, wo ich ihn nicht vorbeilasse???
Es hat im Endeffekt keiner was davon extra die linke Spur zu behindern, und verboten ist es zudem auch noch.
Für die Leute, die halt schneller unterwegs ist, für die ist es eben nur ärgerlich, wenn sie keinen Platz bekommen. Aber spätestens nach 2 oder 3 Minuten, muss der, der den Verkehr "behindert", eh aus irgendwelchen Gründen rüber auf die rechte Spur, und dann hat der schnellere wieder freie Fahrt.

So tragisch der Unfall auch ist, Die Indizien reichen in diesem Fall nicht aus.

Die Richterin hat sich meiner Meinung nach nur durch den Druck der Medien, die um jeden Preis "Turbo-Rolf" weggesperrt haben wollten, zu diesem Urteil hinreißen lassen.

Wäre in dem verunfallten Kleinwagen ein männlicher Fahranfänger ohne Beifahrer gewesen, hätte es wahrscheinlich geheißen "Jugendlicher Raser fährt sich bei illegalem Autorennen tot" und kein Hahn hätte nach nem Schuldigen gesucht.

Ich stelle mir nur eine Frage... Was macht sie, Kind im Auto, mit Höchstgeschwidigkeit, auf der linken von 3 Spuren, obwohl rechts alles frei war? Irgendwo fehlte da wohl einiges an Fahrpraxis und Verantwortungsbewußtsein...

Mein herzliches Beileid gilt den Angehörigen der Toten

Es gibt in Deutschland die Unschuldsvermutung! Soll heissen: Jeder ist unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist! Eine knappe Handvoll Zeugen, von denen jeder den Wagen anders beschreibt (mal schwarz, mal silbern, mal viertürig mal coupé) sind in meinen Augen keine Beweise!

Aber zur Situation generell: Mich treibt es auch zum Wahnsinn, wenn ich mal wieder etwas flinker auf der Autobahn unterwegs bin und Irgendwer meint 100 Meter vor mir rausziehen zu müssen, um mit 110 an einem LKW vorbeizuziehen. Tatsache ist, das der angebliche Mercedes den Kia nicht berührt hat, insofern ist die Fahrerin für Ihr Handeln selbst verantwortlich gewesen. Mal ehrlich: Wer von uns ist noch nicht bedrängelt worden? Hat einer von euch deswegen schlagartig sein Lenkrad nach rechts gerissen?

Ich finde es auf jeden Fall ungeheuerlich, das in einem Rechtsstaat ein derartiges Urteil auf Grund von Indizien ausgesprochen wird! Meines Erachtens hätte es einen Freispruch aus Mangel an Beweisen geben müssen! Habe ich auch bis zur Urteilsverkündung fest mit gerechnet... Ich hoffe auf jeden Fall, das der Richter in der Revision etwas objektiver entscheidet. Sollten bis dahin Beweise auftauchen auch gerne zu Ungunsten des Beklagten, aber bitte auch nur dann!

Deutschland, kotz mich an! Danke, reicht...

@McLoud

der selben Meinung bin ich auch (ich kann das nur nicht so formolieren wie er )

@ McLoud
auch ich bin der selben Meinung!
es gibt in Deutschland ein Rechtsfahrgebot!
das heist: die Frau hätte eigentlich rechts fahren müssen und wenn sie das getahen hätte wäre auch nichts Passiert! vileicht hat der Mercedes fahrer eine Teilschuld aber mehr auch nicht!

Mfg Firefighter

also wenn die schuld bewiesen sein sollte find ich die 1´8 Monate viel zu wenig! Eigentlich hätte er dafür lebenslänglich weg sollen, vorrausgesetzt das es bewiesen ist!
Was der sich wohl denkt nur weil der nen benz fährt, sind eh fast alles deppen!

@ meisterLars bin deiner Meinung
Habe mich etwas mit dem Fall beschäftigt, finde einiges Schleierhaft.
Die Frau ist anscheinend auf der Linken Spur gefahren. Ich weiß nicht wie das in Deutschland ist, aber in Östereich gibts ein klares Rechtsfahrgebot für Langsamere.
Die Polizei bestraft nicht die notorischen Linksfahrer die rechts fahren müßten (Bei dreispurigen Autobahnen ist auch das Fahren für Langsame auf der mittleren Spur nicht erlaubt, wenn die rechte Spur frei ist), sondern die, die hinter solchen fahren müssen und aufgehalten werden.
Was hat eine junge Frau mit Kind auf der linken Spur verloren? Wenns rechts frei war trifft sie auf alle Fälle eine Mitschuld.
Frage: Wenn jemand erschrickt und das Auto verreißt, hat dann automatisch jemand anderer die Schuld?
Anscheinend gibts kaum oder gar keine Zeugen?!
Die Medien haben den Testfahrer lange vor dem Verfahren als Mörder abgeurteilt, nur wenige haben objektiv berichtet!

Man wollte meiner Meinung nach mit dem Urteil ein schnelles Hartes Zeichen setzen.
Muß aber etwas klarstellen, bin absolut gegen Raser und Drängler.
Aber in dem Fall sehe ich keine klaren Beweise, niemals ausreichend für eine Verurteilung wegen Mordes.

@geri: äh hab das jetzt endwerder verpeilt und dich missverstanden, aber er ist nicht als mörder verurteilt worden (zumindest nicht strafrechtlich, von dem Medien sicherlich).

Aber wie gesagt, unschuldsvermutung, und diese hätte auch hier angewandt werden müssen. Das war meiner Meinung nach ein Medienprozess, der schon entschieden war bevor er überhaupt begonnen hatte.

Tut mir wirklich leid für die Opfer und Angehörige, aber man darf keinen einfach so verurteilen nur um das schnell vom Tisch zu bekommen.

Sonst müssten täglich hunderte Leute verhaftet werden, die eventuell Teilschuld an einem Unfall gehabt hätten.
Klar, das dichte Auffahren (ist es bewiesen??nein) wäre ein kausaler grund für den unfall, aber eben das ist ja nicht eindeutig bewiesen.

Stellt euch mal vor, ein besseres Beispiel:
Ihr fährt im normalen Sicherheitsabstand, der vor euch spielt am CD Player, fährt in die Leitplanke. Bechschaden. Und bei der Polizei behauptet er du wärst zu dicht aufgefahren. Beifahrer erzählt das gleiche. Du warst allein im Auto.-->ARSCHKARTE ?? Wäre genauso ein kausaler Grund...

Das gibt mir zu denken..