Kriegsgefahr in Irak - Seite 3

Aber die eigene Bevölkerung wird es niemals wagen, sich gegen Saddams Militätstaat aufzulehenen, nicht ohne Hilfe von Ausserhalb! Die Amerikaner werden es aber nicht auf ein zweites Vietnam hinauslaufen lassen. Ich rechne eher mit einem sehr schnellen, präzisen Schlag gegen Saddam mit anschliessender Besetzung Bagdads. Auch den USA ist nicht daran gelegen, eine verwüstetete Landschaft zurück zu lassen, da sie ja möglichst schnell mit der folgenden Regierung handelseinig bezüglich der Ölreserven werden wollen. deshalb werden sie auch kein Machtvakuum (schönes Wort) entstehen lassen, sondern für die schnelle Bildung eines Parlaments sorgen. Sie werden dafür sorgen, das dieses Parlament aus pro-Amerikanern besteht, aber das ist nur legitim, da sie ja auch Ihre Resourcen für das ganze Unterfangen bereitgestellt und von allen Seiten die Schelte kassiert haben.

Also, wenn Du jetzt auch noch behauptest, es gäbe den Weihnachtsmann nicht, dann...
Scherz beiseite, ich denke allerdings, das jedes moderne Militär in der Lage ist präzise zu operieren, wenn es denn will. Ich bin überzeugt, das die Techniker aus den Ausfällen der Vergangenheit etwas gelernt haben. Bush will wiedergewählt werden, also wird er eine Lösung wählen die sein Volk wieder auf seine Seite zieht, und das wird er nicht mit einer langfristigen Besetzung des Irak versuchen. Er wird eine Regierung installieren, die ihm einen guten Preis für das Öl macht.

Hm.... ich hoffe dann mal für die Irakis, daß Du recht behälst, ich befürchte jedoch, daß die Trefferquote der Amerikaner in ähnlich schwindelerregenden Höhen wie anno '91 liegen wird .....

Natürlich wird dieses Protektorat dann nicht Besatzung heißen... ich bin schon gespannt auf den freundlich klingenden Namen, den sich mein Freund Donald dafür ausdenken wird

Man hier kommt ja langsam richtig was zusammen, aber es sind wirklich sehr gute Beiträge geschrieben worden.

Meiner Meinung nach werden die Iraker bei einem evtl. Krieg immer noch zu Saddam halten, da sehr viele von Saddams Politik überzeugt sind.

Man kann hier sehr viel zu schreiben, aber von Tag zu Tag finde ich es schade, das Al Gore damals nicht Präsident der USA geworden ist. Dann hätte es diesen Auflauf mit Sicherheit nicht gegeben.

Wie Klaus es schon beschrieben hat, der Bush jr. will die Schmach seines Vaters ausbügeln, das leider mit unschuldigen Opfern

Hoffentlich legt sich das bald endlich, langsam ist es wirklich gut jeden Tag davon in den Medien was zu hören


Matze

@Matze:
Das so viele zu Saddam halten liegt an der Politik in der Art "Die Todesstrafe ist abgeschafft; wer es nicht glaubt, wird erschossen" - was würdest Du da tun?!?
Und den Widerstand in der Bevölkerung haben die USA 1991 wissentlich verhungern lassen, im wahrsten Sinne des Wortes.

Und zu dem Thema Wahl mag ich gar nichts mehr sagen..... *Beruhigungsteetrink*

Also ich bin davon nicht ganz so überzeugt, ich bin nämlich schon mal in Irak gewesen, es war zwar 1988 aber ich war immerhin da

Ich könnte Dir auch meinen Stempel im Ausweiss zum Beweis zeigen.

Folgendes, die Leute dort verehren Saddam, in jedem Laden dort siehst Du ein Bild von Saddam, da bin ich wirklich ganz anderer Meinung.

Aber es ist klar, das es dort unterschiedliche Meinungen gibt. Ich habe schon ziemlich viele Länder in der Welt gesehen, mir fehlen z.B. nur noch 2 Länder in Europa, auch in den letzten Jahren bin ich mindestens 2 X im Jahr im Urlaub geflogen und ich kann Dir vergewissern, das es viel ärmere Länder gibt.

Z.B. in Sri Lanka und in Ägypten wirst Du noch mehr Armut finden, da geht es den Irakern schon richtig gut gegen.

Das nur dazu


Matze

Ei, das ist ja interessant, wo warst denn da überall?!?

Da hast Du recht, vor dem letzten Golfkrieg ging es im Irak auch wirklich gut, aber das UNO-Embargo hat dem schwer geschädigten Irak dann noch den Rest gegeben. Der Irak ist heute eher ein Entwicklungsland, siehe auch hier: Klick

Du darfst halt leider auch nicht vergessen, daß seit deinem Besuch dort 14 Jahre vergangen sind, die nicht unbedingt die Lage gebessert haben ....

Klar sind es nicht nur die Benzinpreise.
Ich finde Krieg auch nicht toll, aber was willste denn dran machen. Es kracht. Und ich finde es voll scheisse, dass die unschuldige Bevölkerung wieder drunter leiden darf.

nur mal so zur info judege. auch amerika kann es sich gegenüber der weltöffentlichkeit nicht leisten, einfach ein land platt zu bomben. und erst recht nicht, das land dann hinterher verhungern zu lassen. aber wie soll das denn deiner meinung nach weitergehen? saddam weiter dikatator, die bevölkerung verhungert? jetzt sag nich, irgendwelche nahrungsmittelboykotts seitens der usa sind dafür verantwortlich. man kann doch viel besser dafür sorgen, dass die eine vernünftige regierung kriegen, denen dann "starthilfe" geben, damit de irgendwann mal auf eigenen beinen stehen.

klar erdöl ist natürlich eine wichtige sache dabei. aber wi soll sich denn bitte die bevölkerung gegen saddam auflehnen? hat sich in nazideutschland etwa die bevölkerung gegen adolf aufgelehnt? die wären doch sofort auf unerklärliche weise in irgendein kz verschwunden.

ich will hier auch nich bestreiten, dass de politik der amis teilweise scheisse ist. aber wie gesagt, im irak muss langsam was passieren. und einen richtigen weg gibt es leider nicht. entweder das eine oder das andere. wo gehobelt wird, fallen nunmal späne und mit verlusten is dabei zu rechnen...........

@Eizi:
Kann es sein, daß Du das nicht wahrhaben willst, daß selbst ein Saddam derzeit noch besser für den Irak ist als diese künstliche und erzwungene Freiheit der Amerikaner?
Und in Geschichte hast Du wohl auch nie besondes aufgepaßt, es gab sehr wohl einen sehr starken Widerstand gegen Hitler: Klick, Klick und, last but not least, Klick.

Das dieser von sehr effizienten Polizeiapparat, der von Gestapo und SS unterstützt wurde, recht wirkungslos war, stimmt; daß es ihn nie gegeben hat, ist gelogen.

Und der einzig richtige Weg im Irak ist der Friedliche. Cowboys wie Schorsch braucht die Welt nicht.

Judge: Ich bin zwar nicht Eizi, aber ich antworte trotzdem mal:

Ist das wirklich Dein Ernst? Bist Du wirklich der Meinung, das es im Irak noch Jahrelang so weiter gehen soll wie bisher? Das rechtschaffene Bürger Angst vor Ihrer eigenen Polizei, vor Ihrer eigenen Regierung haben müssen. Sicherlich gab es in Nazideutschland Widerstand! Aber wir wissen auch, was mit den s. g. Volksverhetzern gemacht wurde! Ich würde unter solchen Umständen nicht leben wollen, aber ob ich den Mut aufbringen würde, mich alleine gegen die Obrigkeit zu stellen, wenn mir solche Strafen drohen, weiss ich ehrlich gesagt nicht. Wenn die USA erstmal im Land aktiv sind, werden wir sehen, wie viele sich plötzlich auf deren Seite schlagen, um Saddam und seine Familie los zu werden. Ich bin überzeugt, das Saddam ziemlich erstaunt über sein "loyales Volk" sein wird...

Meiner Meinung nach wird sich das Thema Saddam in der nächsten Zeit ohnehin von alleine lösen, da er in der restlichen arabischen Welt mehr und mehr in Ungnade fällt.
Und die meisten Leute leben halt nach dem Prinzip, "dessen Lied ich sing' wessen Brot ich fress'" - das war schon immer so und wird auch nie anders sein.
Ich bin zwar auch der Meinung, daß sich dort möglichst schnell was ändern soll, aber nicht indem man schießwütige Kolonialisten rücksichtslos über das Land herfallen läßt, welches dann durch unsere Steuergelder wieder hochgepäppelt wird.
Allein bei der Zahl der zivilen Opfer, die das amerikanische Vorgehen fordern wird, wird mir schwindelig.
Aber wie ich schon mal sagte, es ist ja ganz einfach, einen Krieg nur vom TV aus mitzuerleben und nicht "mittendrin, statt nur dabei" zu sein.

Stell' Dir doch einfach nur mal vor, Du hättest als BW-Angehöriger die DDR gewaltsam "befreien" dürfen - wär Dir das recht gewesen?!? Oder noch besser: Dir wäre als DDR-Bürger dein gesamter Besitz zusammengebombt worden, damit Du von einem Staat befreit wirst, der Dir mehr oder weniger dein Auskommen gelassen hat. Klingt doch ganz annehmbar, oder? Man ist zwar ruiniert, hat womöglich Familienbmitglieder verloren, ist aber frei. Wow!

wenn das so weiter geht wie jetzt.

das wäre ja alles nur halb so schlimm, weil es wir ja keinem geschadet.

naja. ein kleiner "positiver" efekt am rande.

Irak
Die Geiselnahme eines ganzen Volkes


Die USA wollen die UN - Sanktionen gegen Bagdad ändern, damit die irakische Zivilbevölkerung weniger leiden muss. Statt des 1990 vom Weltsicherheitsrat verhängten Wirtschafts- und Handelsembargos will Washington jetzt «intelligente Sanktionen», die den Irak von weiterer Aufrüstung abhalten sollen.