Bauliches Tempolimit von 162km/h - was sagt Ihr? - Seite 5

162?Dann wären ja ca 100M/h...hmm wenn ich nicht völlig falsch liege gibts doch schon seid Jahren US Vans und Geländewagen,die auf 160 begrenzt sind.Frag mich dennoch was das schon wieder für ein Unsinn ist.

Die haben so ne Langeweile unsere Politiker und dann kommen die auf son Schwachsinn.
Die sollen mal lieber an die Umwelt denken. Jeder einzelne Politiker muss in einem dick A8 oder 7er usw. vorgefahren werden. Die sollten mal Fahrgemeinschaft denken. Oder wie wäre es mal mit Fahrrad

Ich bin dagegen und schließe mich der Meinung von Golf2GT an.

Ich bin auch dagegen, weil es eindeutig erwiesen ist, das Kraftwerke (Kohle, Gas) einen vielfach höheren CO2 Ausstoß haben als der Autoverkehr, natürlich nicht pro Stück (das sowieso) sondern insgesamt.

Viel schlimmer finde ich Politiker ? la George Double Bush, der kommt mit seiner 747, drei Hubschraubern, und weiß ich wie vielen Limos nach Heiligendamm. Insgesamt hat der G8-Gipfel ein drittel des CO2 Ausstoßes der WM 2006 emittiert, obwohl die WM 4 Wochen statt vier Tage ging, und das an der WM bestimmt 100.000 mal so viele Leute teilgehabt haben.

Und jetzt geh ich "eine unbequeme Wahrheit" ankucken, und hör mir an was AL so dazu sacht

wird nie durchkommen. 162km/h ist nen lacher.

250 schon eher

eben... da droht einer oder mehrere der großen autohersteller einfach mal ne runde ins ausland abzuwandern und schon muss die regierung wieder einlenken...
also, mach ich mir mal gar keine gedanken drüber, wird eh nicht passieren und falls doch, dann kann ich's auch nicht ändern!

wobei der profit bzw. der umsatz der im eigenen land gemacht wird auch gerne mal überschätzt wird. würde der absatz von s-klassen hier einbrechen, wäre die daimler ag zwar etwas verärgert, aber größere auswirkungen hat das für die nicht...
oder warum werden seit längerem schon nur noch autos für den ami-markt entwickelt (M/GL/R-Klasse, Cayenne, usw...)?
genau, weil hier kaum noch geld verdient wird und natürlich die autos den leuten gefallen soll, wo davon am meisten verkauft werden (können)...


und diese CO2-geschichte ist eh blödsinn... klar, sollen wir ressourcen schonen, aber das wussten wir vorher auch schon!
diese ganze CO2-sache ist nur nen riesiger marketing-act, auf den jetzt schnell alle noch aufspringen, damit nachher keiner sagen kann, man hätte ja nichts gemacht oder zum thema zu sagen gehabt.
für pro7 z.b. ist das ne 1A-image-kampagne und alle andere sender ärgern sich gerade nen wolf, dass sie nicht so abgefuckt und schnell genug waren, sich selbst das image des "grünen" senders zu verpassen...
ich nehm das alles nicht ernst!

das einflussreichste klimagas ist übrigens wasserdampf! dass co2 mit dem treibhaus-effekt (so es ihn denn überhaupt gibt!) was zu tun hat, ist weder bewiesen noch logisch...

viel wichtiger wäre jetzt, die deutsche industrie zu fördern, um den deutschen firmen, die in umwelt-technologie ganz weit vorne sind, den spielraum und die möglichkeiten zu schafffen, die aufstrebenden schwellenländern wie indien, china und die tigerstaaten mit modernster umweltschondender industrietechnologie zu unterstützen.
ist ne win-win-situation: wir alle gewinnen, wenn die da hinten aufgrund veralteter technik nicht mehr die luft verpesten. deutsche unternehmen verdienen daran geld und wir haben alle was davon! und wir werden wieder bzw. bleiben ein know-how-land...

Seit wann ist die EU so geil auf Klimaschutz? Bisher wurde das Thema ja nur benutzt, um uns noch mehr Geld aus den Taschen zu ziehen. Aber wo sieht die EU die finanzielle Aussicht wenn die Autos auf einmal nur noch 162 km/h fahren?

162 km/h ist nicht so das wahre... ist für mich die normale Reisegeschwindigkeit, aber man möchte doch auch mal ab und zu aufn Pin treten.. also wenn das durchkommt fahr ich Bobbycar

Wenn in ein paar Jahren die CO2 Grenzwerte auf unter 100g/Km gesetzt werden, erledigt sich das Thema von selbst. Dann schaffen die nicht mals mehr die 162Km/h.