|
Ich finde den R36 schick. Der sieht schon nach mehr aus. Würde mir den wohl kaufen. |
|
|
|
Ich find an dem R36 brauchste nicht mal mehr viel optisch machen der sieht so schon geil aus. |
|
|
|
Zitat: Sehe ich auch so!Zitat von Catalunya Den Golf 4 mag ich schon nicht so gerne, aber der 5er ist grauenhaft, da würde ich mir eher den Audi A3 kaufen, der ist meiner Meinung nach super schick...![]() Der neue Golf sieht aus wie ein großer Polo! ![]() |
|
|
|
@ Tier |
|
|
|
THX, da werd ich mal sehen ob i die Zeitung noch irgentwo herbekomm. |
|
|
|
hmm. also wenn vw mit dem r36 ankommt, bin ich gespannt wann audi mit dem rs3 kommt |
|
|
|
also dat erste bild sieht aus wie nen fake |
|
|
|
@tier guck mal bei www.streetec.net der istsoweit ich weis von denen aufgebaut worden,musstemal gucken! |
|
|
|
Zitat: dat is war
Zitat von Vossi-mit-dem-Golf1 Nur erfolge zählen! |
|
|
|
Also ne bessere Alternative für den R32 oder R36 würde ich den hier nehmen: |
|
|
|
Naja den golf find ich allerdings schöner und wie nen polo sieht der golf auch nicht aus. |
|
|
|
Jau de kreatur von dat Automobil |
|
|
|
Zitat: @JensTFN,Zitat von JensTFN Also ne bessere Alternative für den R32 oder R36 würde ich den hier nehmen:[img]http://av.rds.yahoo.com/_ylt=A0Je5XAEEtJAJrwAt3eHBqMX;_ylu=X3oDMTBwanIybjRqBHBndANhdHdfaW1nX3Jlc3VsdARzZWMDc3I-/SIG=11t6iabnl/**http%3a//www.idanet.net/idapics/report/mauring/Clio-V6.jpg[/img] [img]http://av.rds.yahoo.com/_ylt=A0Je5XAEEtJAJrwAw3eHBqMX;_ylu=X3oDMTBwanIybjRqBHBndANhdHdfaW1nX3Jlc3VsdARzZWMDc3I-/SIG=129qlaavd/**http%3a//www.maxspeed.it/anteprima/cliov6/images/renault.clio.v6.4.jpg[/img] Ist Werksmäßig mit 274PS ausgestattet aber auch fast 300kg leichter als der R32! mein Trainingspartner liebt dieses Auto, aber der hat 187 KW / 254 PS. Jeden Tag ist er davon am erzählen. Finde den von der Optik auch ganz geil ![]() Alle Fahrdaten mal hier dazu: Motorart V 6 Hubraum 2946 ccm Aufladung Sauger PS - UMin 254 PS - 7150/Min Nm - UMin 300 Nm - 4650/Min Motorlage/Antrieb Mittelmotor/Heck Gänge/Schaltung 6/manuell Test in ams 18/2003 Gewicht 1419 kg 0 - 80 km/h 4,1 s 0 - 100 km/h 5,9 s 0 - 120 km/h 8,3 s 0 - 130 km/h 9,5 s 0 - 140 km/h 10,9 s 0 - 160 km/h 13,9 s 0 - 180 km/h 17,8 s 0 - 200 km/h 23,7 s 400 m, stehender Start 14,1 s 1 km, stehender Start 25,7 s Vmax 250 km/h 100 - 0 km/h (kalt) 36,1 m 100 - 0 km/h (warm) 35,4 m Slalom 18 m 64,5 km/h Slalom 36 m - km/h ISO Ausweichtest 130,7 km/h Testverbrauch 12,9 L/SB Testwagenpreis 39.900 Euro Bemerkungen: Bereifung: 205/40 ZR 18 - 245/40 ZR 18 (Michelin Pilot Sport). Renault hat sich die Kritik an der ersten Auflage des Mittelmotor-Clios zu Herzen genommen und die zweite Auflage mehr auf Sportlichkeit getrimmt. Der Motor bekam ein paar Extra-PS, der Grenzbereich ist extrem hoch und das Kurvenverhalten viel besser als beim zickigen Vorgänger. Neben guten Fahrleistungen und einer überzeugenden Vorstellung auf der Rennstrecke zeigt aber auch die Neuauflage ein paar Schwächen. Die Synchronisation des Getriebes ist von der Motorleistung sichtlich und hörbar überfordert. Schnelle Gangwechsel bestätigt der Clio V6 II mit lautem Krachen. Für Menschen über 1,80 m Körpergröße sind die Sitze zu klein. Und der Preis ist hoch: Für einen Clio V6 II bekommt man auch einen BMW Z4 3.0i. Der Innenraum geriet für die Preisklasse auch etwas nüchtern. Aber das würde mich alles nicht stören, wenn sich Renault vielleicht dazu entschließen könnte, den Clio V6 mit einem Turbo auszustatten. Aber der einstige Turbo-King unter den Herstellern scheint wohl nicht mehr viel von aufgeladenen Benzinmotoren zu halten. So ist der Clio V6 II zwar ein sehr schnelles, aber nicht wirklich überlegenes Auto in seiner Preisklasse. Matze |
|
|
|
Naja,schön is was anderes......aber nur wejen der Leistung so´n Auto zu kaufen??Für das Geld gibts bestimmt 20Alternativen die Leistungstechnisch mitziehen können und Dabei noch schick aussehen!! |
|
|
|
Sieht vielversprechent aus! Muß man sich mal anschauen wenn der Wagen aufem Markt is! |
|
|