Wirtschaft und Europa - Seite 1

Ok, hier gehts zu diesem Thema weiter

Mike, da hast du vollkommen recht. Natürlich ist die Strafzahlung gerechtfertigt.
Und fakt ist auch, dass wir einfach zu viele Schulden haben, nur hier stellt sich das altbekannte Problem:

a) Eine Partei will Schulden abbauen, dafür braucht es Reformen. Macht man diese, schreit das Volk weil Einschnitte gemacht werden.Und damit verliert man Wähler, obwohl man das richtige tut

b) EIne Partei baut keine Schulden ab sondern baut neue Strassen, neue Kinos etc... das Volk wird geblendet vom Wohlstand und wählt diese Partei wieder. Und das obwohl die Verschuldung ins Unermessliche steigt.

Ich verstehe das manchmal einfach nicht, warum die Leute alle so schreien. Wer veränderungen will, muss auch bereit sein dafür. Das geht nicht nach dem Motto "Fangt endlich an, aber nicht bei mir!"

WAS??????

Urgh wasn thema!

Schröder ist so weit vom Volk entfernt, dass ihn die Eier nicht mehr treffen, mit denen nach ihm geworfen wird!

Kann man einen Affen zum Kanzler wählen?.. Die sind nicht so primitiv wie Schröder.

Schröder und Kohl und die Trottel vorher haben nunmal nicht das Richtige gemacht.... was glaubst du, weswegen sonst solch drastische Reformen wie Hartz IV notwendig werden.... Weil es schon ein paar Bundeskanzler und Regierungen vorher keine gepeilt hat!!!!!!!!!!!

Also ich kann dir überhaupt gar nicht zustimmen....

Von Schröder lässt sich sowieso nur noch kaum einer blenden.. das schafft der höchstens, wenn er n neues Deutschland baut

Und Sorry! Hab ich was nicht mitbekommen??? Bauen Parteien Kinos? oder Straßen?

Kinos werden meistens von diesen Firmen errichtet (Cinemax,cinecitta,..ufa...)
Und Straßen meistens von Kommunen oder Städten...

aber gut - klärt mich auch - nicht dass Schröder die Straße vor meinem Haus gebaut hat und ich weiß es nicht zu schätzen!!!
Das ist wohl kaum Parteiabhängig ob z.b. ne KOmmune ne Straße baut im Dorf oder nicht.... tät ich ma tippen

Nich ganz chaotin, viele der superlativen kinos werden von städten subventioniert damit es neue "attraktionen" gibt. Heißt jetzt nicht das wenn so nen objekt dort gebaut wird alles der staat/stadt zahlt, sondern je nach fall zwischen 20-50% werden subventioniert.
Genau so wie straßen.
Jede stadt kriegt vom staat "hilfsmittel" genehmigt. Sollten diese nicht ausgegeben werden werden diese natürlich gekürzt. Sprich jede stadt versucht richtung ende des jahres nochmal richtig geld in den straßenbau zu haun damit es das jahr darauf das gleiche oder mehr geld gibt (man sieht ja was letzten monat wieder alles gebaut wurde und noch wird...)

So woher nimmt der staat das geld? Steuerzahler

Ergo, wir zahlen das ganze.
Schau dir mal das Space-Center in Bremen an.
Da wurden glaub ich 150 Millionen subventioniert (schlagt mich wenn die zahl falsch sein sollte) welche von der Stadt Bremen kamen, die das ganze wiederum vom Staat genehmigt gekriegt hat und so die Gelder von den Steuerzahlern kriegt.
Das ganze center ist jetzt den Bach herunter gegangen und wird wohl geschlossen (nach dem jetzigen standpunkt)
Sprich mal eben 150 millionen in den sand gesetzt *g*


Thema schröder ist genauso wie alle andern politiker, wenn man die letzten 30 jahre politik verfolgt hat wird man sehr schnell erkennen das kein einziger kanzler mit nem + gegangen ist sondern rein durch gelaber und so tun als ob alles im lot ist oben war.
Warum uns das ganze jetzt so krass vorkommt ist einfach der punkt das in den letzten 10 jahren die medien viel besser organisiert sind und wir einfach viel mehr von der scheisse mitkriegen.
Früher gabs ard/zdf die alle parteiisch waren und nix negatives haben durchdringen lassen.
Heute gibt es freie sender, freie radios und das internet.

Soviel dazu

@ chaotin
lies dir bitte den anfangsthread durch bevor du hier einfach drauflospostest und irgendwas von schröder erzählst
es ging in der debatte nicht um schröder sondern darum ob polis die alleinige schuld an der misere haben oder ob auch teilweise das geeinte europa daran schuld ist.
und oben erwähnte ich nur welche 2 richtungen eine partei einschlagen kann.und meistens wird wohl die b) gewählt...SPS/Grüne haben jetzt mal a) genommen und schon sieht man das Ergebnis an dir Chaotin oder? Bestes Beispiel

Zu deinem Kritikpunkt Kinos, Strassen etc...was denkst du denn wer das bezahlt? Die Strasse kommt von der Kommuna...geil...und was ist die Kommune-->eine staatliche eingerichtete selbständig arbeitende Stelle.
Kinos (hier nur als Bsp) werden gefördert durch den Staat. Aber mit ging es bei dem Beispiel Kino nicht darum wer diese fördert sondern allgemeine darum, dass wenn der Staat Geld Schulden macht kann er sowas auch fördern.Und schon steht ein Kino und eine Stadt freut sich.
Eine Partei die keine Schulden macht, um diese endlich mal abzubauen kann keine Hallenbäder,Kinos,Theater etc mehr bauen oder fördern und schon wird gemeckert. Verstehst du es jetzt was ich meine?

Jep stimme Homerx2 zu.
Die Hartz Reformen sind gar nicht so drastisch, aber sie sind umso notwendiger.
Deutschland ist nun mal kein Land mehr wo es keine Arbeitslosigkeit mehr gibt wie früher, dementsprechen, muss sich die Politik darauf einstellen, dies tat bzw tut sie viel zu spät.
Es ist einfach, notwendige Reformen in der Luft zu zerreißen, vor allem wenn sie an das Budget des Einzelnen gehen.
Keiner will zahlen, aber alle wollen sie das es ihnen gut geht.
Desweiteren gibt es eine Veränderung in der Arbeitsmoral, während fürher Menschen Stolz darauf waren, dass sie ihr Geld selbst verdient haben und sich was leisten konnten, ist es nun den meisten egal wos herkommt, hauptsache ich muss wenig dafür tun. "Spaßgesellschaft" ist hierbei das Stichwort.
Die Politik muss auf Veränderungen reagieren und das tut sie viel zu langsam, eben aus dem Grund, dass es nicht immer richtig ist das Richtige zu tun.

Gruß Mike

wisst ihr eigentlich das politik in deutschland nicht wirklich ernstgenommen werden sollte. die spinner die sich politiker nennen tuhen doch sowieso nur das was sie sich in den kopf gesetzt haben.

ich gehe nich mehr wählen
mich interessiert das auch nich mehr.

@mad maik
die meinung kann ich verstehen, die einstellung gar nicht.
Wahlen sind eine der wenigen grunsäulen die nur wenige menschen in anspruch nehmen dürfen und du verzichtest darauf? Genau deswegen kommen Deppen wie die NPD an die Macht.

Und es interessiert dich nicht mehr? Dann kann dir ja ein Steuersatz von 99% aufgebrummt werden, deine Arztbesuche zahlst du selber und Rente hast du auch keine.Hm,und wo wir grad dabei sind, schmeissen wir dich aus der wohnung weil ein mieterschutzgesetz interessiert dich ja auch nicht

Sorry, aber mit dieser Einstellung hast du echt nix anderes verdient.
Ok, wenn du keine anderen wählen willst, dann gründe doch deine eigene Partei oder wähle ein Partei in deiner Stadt die nicht zu den 4 grossen gehört. Gibt genug Parteien, die sich auf der Liste wiederfinden, zb "Bierpartei" oder "Familienpartei". Und jetzt nicht lachen, die gibts wirklich. Dann wähl doch die...aber gar nicht...tststs

Jo, NPD war bei den letzten Landtagswahlen bei 4%!!!!!

Wer nicht wählen geht hilft den rechtsradikalen Parteien an die Macht und dadurch wird alles nur noch schlechter als es eh schon ist.

Nur 2 Gründe:
1. Solche Parteien können nix bewegen, kein halbwegs normaler und engagierter Politiker würde zu so einer Partei gehen. Die leben nur von Leuten, die dumm genug sind auf die Wahlkampfparolen reinzufallen und von Nichwählern.

2. Der Export von deutschen Produkten läuft ja gar nicht schlecht. Aber was meint ihr wohl wie das aussieht wenn die NPD in den Landtag und später sogar irgendwann mal in den Bundestag kommt?!
Dann gute Nacht...
Da gäbe es nen Haufen Leute die sich Deutschland abwenden würden, politisch, wirtschaftlich, auch Tourismus.


Also Arsch hoch und wählen gehen, sonst seid ihr kein deut besser als irgendwelche Politiker über die ihr euch beschwert.

Hmm irgendwie ist es recht schnell ruhig in diesem Thread geworden, haben wir wohl schon zu viel in dem anderem zu gesagt

Irgendwer solte hier unbedingt ne Kontroverse Meinung vertreten, vielleicht übernehme ich das.

Gruß Mike

Hier mal meine Meinung zu den Kürzungen:

Es ist doch so, dass niemand mehr wegen 100€ mehr im Monat arbeiten geht. Mal so als Beispiel. Jemand bekommt vom Staat seine 2-Zimmer-Wohnung bezahlt (400€), bekommt dann noch im Monat 200€ Kleidergeld und noch zusätzlich Sozailhilfe ca. 300€. Das macht dann im Monat 900€. Hierzu kommen dann vielleicht noch 150€ Kindergeld. Diese Zahlen habe ich aus gesprächen mit einigen "Sozialhilfeempfängern" entnommen.

Mal ehrlich. Wieviel muss man als normaler Mensch arbeiten um am Ende des Monats 900€ zu haben? Und genau da liegt das Problem. Ich würde auch nicht arbeiten gehen wenn ich für 1000€ 40Stunden die Woche arbeiten gehen muss wenn ich 900€ bekomme ohne einen Finger zu rühren.

Das nächste Problem ist die schwarzarbeit: Wenn ein Sozialhilfeempfänger Geld bekommt ohne etwas zu tun, dann hat er nebenbei noch jede Menge Zeit um sich noch Geld dazu zu verdienen. Was anderen wiederrum Arbeitsplätze weg nimmt.

Wenn man nun die 1€ Jobs einführen würde könnte man die Sozialhilfeempfänger/Arbeitslosen für 35 Stunden die Woche arbeiten lassen und eine Firma könnte sich evtl 3-4 solcher 1€ arbeiter leisten, was wiederrum die Produktivität erhöhen würde. Diese 3-4 Arbeiter könnten nebenbei auch nicht mehr "schwarz Arbeiten" und es würde ein Arbeitsplatz für einen normalen Arbeiter frei. Wenn eine Arbeitsloser sich dann weigert einen solchen 1€ job zu machen oder diesen nicht ordentlich macht, dann müsste einfach das Geld wiederrum gekürzt werden (Entlassen geht ja nicht).

Meiner Meinung nach liegt in der Erhöhung der Produktivität auch der größte Vorteil der 1€ jobs. Es würden mehr Waren zu gleichem oder günstigerem Preis produziert. Was das Preisniveau wiederum senkt und somit die Kaufkraft der Bürger erhöht. Das würde doch einen Teil des Unmutes der in Deutschland herrscht mindern.

Natürlich würden diese Reformen auch eine ganze weile brauchen bis sie greifen aber ich denke innerhalb von ca. 2 Jahren würde sich das ganze schon bemerkbar machen.

ich sag nur: meine güte

@chaotin: dieser beitrag glänzt vor Informationen, wenn du nix zu sagen hast zieh doch weiter und geh in den nächsten thread...uns interessiert es halt nun mal.

@ heartbeat:
im grossen bin ich deiner meinung, allerdings sehe ich ein riesen Problem mit diesen 1 € Jobs.
Wenn jemand so einen Job annimmt, bekommt er dieses Gehalt, seine normale ALG II und eventuell noch Zusatzgeld.
Rein Rechnerisch verdient er dann, sagen wir mal dein Beispiel 1000 €.
So, dann müsste er in der "freien" Wirtschaft auf einer normalen Stelle ca. 7€ die Stunde verdienen.

Und dieser Stundensatz ist für ungelernte oder langzeitarbeitslose manchmal schwer zu erreichen.
D.h. der Mensch der für 1€ arbeitet müsste mit einem Angebot von mehr als 7/8 € die Stunde überzeugt werden von seinem subventionierten Arbeitsplatz zu kündigen und als normaler Arbeiter (also weg vom ALG II) sein Geld zu verdienen.

Und genau hier ist das Problem: Dadurch werden keine Arbeitslosenzahlen abgebaut, ganz im Gegenteil, die Leute bleiben mit ihrem 1€ Job als ALG Empfänger gemeldet und wollen gar nicht normal arbeiten gehn, weil das Angebot einfach zu unverlockend ist und kein Anreiz vorhanden ist.
Und somit zahlen wir für 4 Mill. Arbeitslose die gar nicht mehr wechseln wollen, was ich JETZT sogar verstehen kann. Sie arbeiten ja, also tun sie nix unrechtes, nur WO sie arbeiten ist halt das Problem. In subventionierten Arbeitsplätzen statt in freien Stellen.

@ chaotin:

Bleib doch einfach hier und diskutier mit. Wenn du über das Theme bescheid weißt, dann ist es doch gut auch mal eine fachliche Meinung zu hören. Ich selbst hab auch nicht den tiefen politischen Einblick, weil mich dieses Parlamentarische gequatsche eigentlich langweilt. Aber deshalb mache ich mir auch meine Gedanken.

Aber so posts wie der kurze von dir müssen ja nicht sein finde ich. Das wirft ein völlig falsches Licht auf dich!

@homerx2:

Da hast du irgendwie schon recht. Aber wie ich ja oben schon erwähnt hatte liegt der größte Vorteil mit sicherheit nicht im Abbau der Arbeitslosigkeit sondern in der Erhöhung der Produktivität, da ein günstig Arbeitender "Arbeitsloser" ja etwas Produziert im Gegensatz zu einem untätigen Arbeitslosen.

Das ALG und die sonstigen Unterstützungen sollen ja sowieso gekürzt werden. Hier wären doch dann die 1€ Jobs genau der Ausgleich. Es geht ja hierbei nicht darum, dass die Arbeitslosen mehr Geld in der Tasche haben sondern es soll die Einstellung geändert werden.

Ich denke dass die Senkung der Arbeitslosigkeit prinzipiell schwierig ist, da viele der Arbeitslosen für die freien Stellen auch nicht qualifiziert sind oder sie sind sich zu schade. Die Arbeitslosigkeit lässt sich nicht aufhalten und wird aufgrund der steigenden Automatisierung auch weiter steigen. Davon bin ich überzeugt!

Gruss

HeartBeat

P.S. Ich finde diesen Thread echt mal ne tolle alternative auch wenn ich mich persönlich politisch nicht engagiere!