Computer, Internet und Technik - Seite 47

Genau Dragon, deine Rechnung mit dem Realverbrauch stimmt. Allerdings ist die Sache mit "500W NT, das nur 400W ausspuckt" nicht so zu verstehen. Packt ein NT 500W bzw. wird als 500W NT verkauft, dann hat es auch einen Nettoausstoß von 500W (natürlich inkl. der üblichen Toleranzen), andernfalls ist imo Betrug und / oder Kundentäuschung.

@Chris:
Okay, explizit steht es nicht drin, implizit aber schon, dass ein NT nur die Leistung aufnimmt, die es ausstößt, zzgl. der Wärme. Damit einhergehend und dadurch nicht zu vernachlässigen die Effizienz eines NTs. Und die Frage, wieviel ein NT im Schnitt saugt, wurde oben an einem Beispiel erklärt, Pauschalaussagen sind hingegen in keinem Falle möglich.

Zuletzt geändert 23.01.2008 15:41 von KingofBohmte. Insgesamt 2 mal.

ihr macht das kompliziert....
und dragongate hat mit der rechnung unrecht


sagen wir das netzteil hat unter VOLLER LAST ne eff. von 80% und das nt hat 500 watt

so der pc zieht aus dem nt 500watt leistung raus und das netzteil gönnt sich dann aus der steckdose 600 watt!
hätte das netzteil z.b. nur 70% eff. dann würde es aus der steckdose 650 watt ziehen
so einfach ist das.

die maximal watt angaben ist das, was ein netzteil maximal dem pc komponenten zur verfügung stellt
die effizien das, was das netzteil braucht um diese watt ausm stromnetz zu ziehen.

Ich habs doch gewusst das es komplizierter wird als gedacht.

Wem darf ich jetzt Glauben schenken? ^^

@BM
Kommen wir mal zu deiner Theorie.
Soweit verstanden, jedoch was passiert wenn der PC angenommen nur 400Watt braucht? Stellt dann das NT auch nur wirklich 400 zur Verfügung? Das war zumindest die ursprüngliche Frage.

Wenn das so wäre, würde nach deiner Theorie das NT 360Watt aus der Steckdose ziehen, wenn das NT eine Effiziens von 80% besitzt und der PC 300Watt fordert.

Der 2. Absatz entspräche aber wieder meiner vorhergehenden Rechnung, welche KoB's Theorie zugrunde gelegt ist.

hey, ich will mal schnell nen anderes Thema ansprechen und zwar hat jemand Erfahrung mit TuneUp Utilities 2008 gemacht?
ich habs jetzt drauf und denn darüber Defragmentiert und hab nun massive Probleme das einige Anwendungen nicht mehr starten.also das das TunUp beim Defragmentieren Dateien so verschoben hat, das viele Programme nicht mehr starten können.nen Kumpel hat das gleiche Problem gehabt, und dem hat es das ganze Betriebssystem zerschossen.

Laguna driver:
Jupp ist bekannt das problem, da tune up die dateien in andere sektoren der pattern wirft und dies aber nicht "windows mitgeteilt" wird. Greift nun windows auf die von ihm bekannte position von einer datei zurück und findet die dort nicht, denkt er, es gibt die datei nicht mehr.
Die probleme haben viele "billige" defragmentierungsprogramme


dg:

bei den netzteilen wird die eff. unter volllast getestet.
Wenn weniger leistung ansteht sind die meist weniger effizient, das liegt daran, das nen netzteil immer mehr leistung auf abruf hat, als gebraucht wird. So wird ein netzteil immer ineffizienter, je weniger es abverlangt wird.

Am meisten merkt man das bei kw netzteilen.
Sprich z.b. nen 1000watt netzteil, das bei 1000watt abgerufener leistung 80% hat, hat z.b. bei 500watt abgerufener leistung nur 70% eff.

Das hängt wie gesagt damit zusammen, das die verfügbare leistung immer auf abruf stehen muss und so das netzteil einen überschuss produziert um dieser leistung gerecht zu werden um spannungsabfall zu vermeiden

Nun zu deiner frage und noch nen paar erklärungen:


du hast nen netzteil das bei 500 watt 80% hat und z.b. bei 400 watt abgerufener leistung 75% hat.

Dann würde bei 400watt anstehender leistung 500watt aus dem stromnetz gezogen.

nehmen wir nun ein 1000 watt netzteil, das "nur" mit 400 watt belastet wird und dort ne effizienz von 60% hat, zieht dieses nun schon 560watt

Deshalb wird auch immer abgeraten super mega duper high watt netzteile in nen normalen rechner zu knallen, weil desto weniger leistung ansteht, die effizienz sinkt und du dadurch nen größeren stromverbauch hast


Also: Nen netzteil zieht immer MEHR strom aus dem stromnetz als der computer eigentlich braucht! Je höher die effizienz, desto weniger stromverbraucht. Je näher das netzteil an vollauslastung hängt, desto effizienter arbeitet es.
je niedriger es gefordert wird, desto schlechter die effizienz, da das netzteil spannungsspitzen auf abruf ausgleichen können muss.



Zitat:
Zitat von DragonGate
Sollte ein System also z.B. 150 Watt nutzen, würde das NT 187,5Watt (0,8) leisten.


Fast:
Würde ein System 150 nutzen, würde das netzteil dem system 150watt geben und sich 187,5watt aus dem stromnetz ziehen um die 150watt zur verfügung stellen zu können.

mit meinem sys aus meiner sig hab ich z.b. mit meinem enermax liberty 500watt unter vollast 580watt am strommessgerät gezogen

Zuletzt geändert 24.01.2008 00:07 von KingofBohmte. Insgesamt 1 mal.

1. ok sry mit volllast hatte ich unrecht, es wird wirklich nur der best mögliche wert genommen aus irgend einer auslastung.
meist werden die werte bei 80% auslastung erreicht.

2. BULLSHIT!
JEDES aber auch wirklich JEDES netzteil verliert effizienz bei weniger leistung die es abgeben muss.

hier mal ne kurve vom bequiet straight power 700watt


so und hier haste mal nen test von 150 seiten über netzteile!
Ist zwar von 2006, aber das meiste gilt immer noch....
http://www.planet3dnow.de/artikel/h..e/netzteil2006/

desto mehr leistung ein netzteil auf abruf hat, desto uneffizienter wird es bei weniger leistung!

Und FAST alle netzteile liegen bei wenig auslastung um die 70-75%

So und richtig heftig wird es, wenn man nen 500watt netzteil so gut wie keine aufgabe gibt:



da siehste mal wie ineffizient netzteile werden wenn sie mal garnicht gefordert werden

Jetzt hat es sich geklärt.
Wieder was dazu gelernt. Ich danke Euch beiden.
Zum Glück hat sich die Befürchtung der stetigen Maximalleistung nicht bestätigt.

Zumindest weiß ich jetzt, das ich mit meinem NT voll ins Schwarze getroffen habe. Die Auslastung des NT's liegt bei etwas über 50%. Sozusagen scheinbar bei der Maximaleffizienz, wobei die mit 80% ausgegeben war und nicht mit nur 73%. Mag daran liegen das es sicher ein anderes NT ist. Die 50% haben ihren Grund, denn ich will nicht bei der nächsten Umrüstung wieder ein neues NT kaufen. Das würde mehr kosten als jetzt das bisschen mehr Strom. Wobei es ja ideal arbeitet (was Zufall ist ^^)und daher es eigentlich nicht besser geht.

Siehst, des ist das was ich meine. Qualitativ minderwertige und qualitativ hochwertige Netzteile. Hier mal etwas hochwertigere Dinge: <500W >500W

Man beachte die annähernd gleichbleibende Effizienz bei unabhängiger Auslastung. Entsprechende Geräte fallen auch erst bei etwa 10% Auslastung mit ihrer Effizienz in den Keller und nicht schon bei 20% oder 50%. Sind übrigens nur Beispiel Dinger, mit unter diesen "hocheffizienten" NTs sind auch Geräte aus den Häusern Coba, Corsair, Dell, Enermax, Gigabyte, HPC, Shuttle, Xigmatek, usw. usf. Getestet wird da übrigens unabhängig von Dritten und nicht geschönt durch den Hersteller...

Zuletzt geändert 24.01.2008 09:30 von KingofBohmte. Insgesamt 2 mal.

Dann hab ich mal ne Anhangsfrage, nachdem das mit den NT´s ja nun geklärt zu sein scheint.

Wie kann ich im Voraus berechnen wie groß ich mein NT wählen muss?

Also angenommen ich möchte mir meinen PC selber zusammenbauen, dann muss ich also auf jeden Fall die Maximalwerte des Stromverbrauchs der einzelnen Verbraucher annehmen und zusammenrechnen um dann darauf das günstigste (vom Stromverbrauch/ der Effizienz her) NT zu bestimmen, richtig?

Da ja für Prozessoren, Mainboards und Grakas und so auch immer Durchschnitts und Maximalverbräuche angegeben werden. Also auf die Anwendung bezogene "Normverbräuche"...

Thanx im Voraus

Chris.

Zuletzt geändert 24.01.2008 10:11 von ChrisCross80. Insgesamt 2 mal.

Hab ein Enermax Liberty 500Watt.
Hast du für das zufällig auch so eine Statistik?

Wenn ich mir deine Tabellen so ansehe erkennt man schon einige Unterschiede. Jedoch sind die fast verschwindent gering. Die bewegen sich alle im 2%-3% Rahmen.
Da sieht man auch gut das bei 50% Auslastung die beste Effizienz zu erwarten ist.


Edit:
@ChrisCross
Richtig, du rechnest die Maximalwerte zusammen. Nach den jetzigen Erläuterungen und Erfahrungen müsstest du dann ein NT wählen, was zu 50% mit deinen Maximalwerten ausgelastet ist, um die beste Effizienz zu erhlten.

Zuletzt geändert 24.01.2008 10:09 von DragonGate. Insgesamt 1 mal.

Ick danke dir

Habsch das also auch endlich mal gefressen

Naja verlass dich mal nicht zu sehr drauf.
Es sollte schon ein qualitativ gutes NT sein, damit das auch stimmt. Ich kann momentan auch nur nach den obrigen Statistiken gehen, da ich selber noch nicht viel mehr weiß auf dem Gebiet.
Am besten wäre es natürlich wenn du ein NT wählst was oben aufgelistet ist und zu deinem Rechner passt.
Vllt folgen ja noch weitere Stats für ein breiteres Spektrum.

Ursprünglich wurde ja vermutet das die max. Effizienz bei ca. 80% Auslastung liegt, was aber die beiden Stats total wiederlegen.
Deswegen wäre ich da noch etwas vorsichtig.

Hmm, da hast du recht.

Ich bin da sowieso etwas vorsichtig, da man ja (siehe oben) verschiedene Sachen ließt und hört was NT´s angeht.
Meine Frage zielte vorrangig nur auf die grobe Herangehensweise um auf irgendeinen verlässlichen Ausgangswert der Watt-Zahlen zu kommen, um danach vielleicht doch irgendwie ein effizientes NT ausfindig zu machen.

Falls es dann irgendwann bei mir soweit sein sollte das ich mir nen neuen Rechner zurechtbastel werd ich sicher nochmals eine intensive NT-Recherche betreffend der Qualität und Effizienz durchführen

Aber trotzdem nochmal vielen Dank für die Infos.

mit marken 500watt netzteilen machste nie was falsch.
Alles drüber brauchst du für nen normales system nicht.

Wenn du jetzt aber nen crossfire/SLI system aufbaust dann brauchste schon mehr. Da geht es dann in den 600-750watt bereich hinein.

Wenn du jetzt z.b. nen übertakteten quadcore + 2x 8800ultras die auch übertaktet sind + 4-5 festplatten + evtl ne wakü drinne hast, dann brauchste schon 750 watt.

Aber von solchen systemen reden wir ja eh nicht^^