Photographie von 16V-Corsa - Seite 5

welches damme? gibt mehrhere xD

571km xD Meuro/Schipkau xD

so habe mal ein bild gemacht oder mehere das war mit das beste davon, nur sah es auf der cam besser aus als aufn pc, liegt eventuell daran das ich falsche einstellungen hatte. habe es mal bearbeitet. zu viel des guten oder doch irgendwie geil xD will mal eure meinungen hören.

Original:
Brennweite: 18mm
ISO: 100
Blende: F10
Belichtung: 1/100


Bearbeitet:

Also, wenn man es so will, dass das Foto wirkt wie ein gemälde:

Prima!!!!

Das Ori-Bild hingegen ist im Sonnenbereich zu hell (das bearbeitete da hat übr im hellen Bereich auch nuuull Zeichnung) und ansonsten ziemlich fade.

Joar, alles in allem gefällts mir!

Also mir gefällt das Original wesentlich besser. Beim bearbeiteten wirkt der Himmel auf mich irgendwie "dreckig", das Grün des Getreides sticht dazu im Gegensatz zu sehr heraus. Wie ich selber inzwischen auch festellen mußte: weniger ist manchmal mehr . Aber wie immer sind die Geschmäcker verschieden

Zuletzt geändert 06.06.2010 19:56 von 2sick4nick. Insgesamt 1 mal.

so habe mich mal wieder mit 2 bildern beschäftigt xD sind selbst geschossen und nachbearbeitet, eventuell zu krass? vorallem die brücke. aber mir gefällt es. wenn ihr die originale noch sehen wollt dann schreibt es, dann lade ich sie mit hoch xD.

Bild 1: Motor


Bild 2: Blaues Wunder - Dresden

also das 2te ist an der brücke deutlich too much.. wobei man zum kaschieren der halos den himmel aufhellen oder ersetzen könnte.. somit hätte man die massiven halos nicht mehr und hätte trotzdem die brücke kontrastreich.

beim ersten .. wo ist da eine bearbeitung?.. das einzige was ich seh ist oben an dem runten kopfteil der maschine dieser bläuliche chromatisch verzerrte farbsaum, der entweder wegen einem schlechten objektiv, gegen das licht fotografiert oder in der tat an einer stark kontraststeigerung entstanden ist. Damit würde ich aber sagen das das bild orginal eindeutig unterbelichtet war.

am kabel unten sieht man aber ein halo was sicht nur ganz gering abhebt und es nur bei vergrößerung zu sehen ist.. was anzeichen für nachbearbeitung sein dürfte..

so habe mir endlich mal Photomatix besorgt damit ich mich auch mal in der richtigen hdr-fotografie üben kann. in photoshop war ich nie zufrieden mit der HDR-Funktion.

das motiv ist jetzt nichts besonders, wollte einmach nur mal austesten, ist aus einer belichtungsreihe mit 7 bildern entstanden.
mal abgesehn vom motiv bin ich mit der technischen umsetzung aufn richtigen weg oder nicht?

bitte Konstruktive Kritik.

öööh najaaa.. . zuviele halos.. das ist das was kein gutes HDR bild ausmacht.. das endet aber leider nicht in photomatix.. das bild wird dann weiter in ps bearbeitet und meit einigen der orginalen ausgangsbilder verschmotzen.. und dann am besten das endergebniss noch in lightroom anpassen.. war heute morgen am bergsee der leider so gut wie austrocknet.. hier mal mein beitrag..
(PS: was mir nicht gefällt ist ganz klar der horizont.. das lang aber daran das die bilder echt nicht einfach waren bei dem untergrund.. da gabs halt verschiebungen)

Zuletzt geändert 27.06.2010 22:17 von Joshi. Insgesamt 1 mal.

Also ich als HDR-Laie würde sagen ja du bist auf dem richtigen Weg.

Insgesamt finde ich wirk der Effekt echt gut...nicht schlecht

@joshi ich erkenne da irgendwie keine halos? xD kannste mal genauer sagen wo xD

Halos sind die HELLEN STELLEN die sich von dunklen konturen abbilden um diese zu betonen.. bei deinen bild sieht ein blinder mit nem krückstock diese.. man muss nur wissen was mit halos gemeint ist.. dafür gibts aber google .. hier nochmal mit pfeilen angedeutet..

Zuletzt geändert 28.06.2010 05:42 von Joshi. Insgesamt 3 mal.

aahh ok danke dir xD