Photographien von FF - Seite 5

hier mal eine kleine studioaufnahme:
das ziel von dem bild war nich die gestaltung oder kreatvität. ich wollte vielmehr mal ein gutes, neutrales studio-artikelbild machen und schauen was appropo schärfe in dem ja oft nicht besonders geehrten kit-18-55mm-objektiv steckt...


hier mal noch vergrössert:


muss nicht gefallen, ist ja auch eher ein test...

*ff*

Zu den Schlangenbildern:
- Ich finde da ist viel zu viel Unschärfe drin. Der Tiefenunschärfeeffekt, der sonst immer gut bei deinen bildern rüber kam ist diesmal fehl am platz.

Zur Vespa:
- Finde sie klasse!!! Schön scharf

Ist es absicht, dass der BG nach oben hin dunkler wird? Ich kenne nicht ganz die anforderunge an ein neutrales studio-artikelbild.

heut mal wiedr n bisl rumexperimentiert.
egntlich nix besonderes, aber ich poste es dennoch mal:



ps: nein, kein warhole


edit: gleich noch eins mehr:


hab bei diesem selbstverständlich noch n bisl nachkorrigiert, jedoch nur im kleinen stil... ist ja nich verboten...

*ff*

Zuletzt geändert 20.08.2008 22:22 von fatfather. Insgesamt 1 mal.

ca 13cm...

*ff*

obwohl ich eigentlich überhaubt kein Fan von HDR's bin wollte ich es dennoch nicht unversucht lassen... kurzerhand mal mein doch sehr aufgräumtes zimmer geknipst.^^ waren im gesammten glaub ich 6 aufnahmen. ok, speziell gut siehts nicht aus, muss es von mir aus auch nicht
dürft übrigens auch zu den obrigen was schreiben...



*ff*

Ich galube um den HDR effekt so richtig rüberzubringen, müssten mehrere unterschiedlich helle stellen im bild vorhande sein, evt direkt ne lichtquelle, und dann auch recht dunkle stellen

aber wie gehtn hdr? ich kenne nur ein tut, wie man den effekt mit einem normalen jpg nachahmen kann, aber in echt?

was ich weiß, ist, dass man eine belichtungsserie des ein und selben motives erstellen muss. und dann?!

in ps einfach übereinanderlegen, oder wie??

Bei PS CS3 gibts ne funktion dann legt der dir alles richtig hin usw.
Aber wie das bei CS2 oder Elements is weiß ich nich

habs mit Photomatix gemacht. Nach umfragen das weitaus beste programm auf dem markt und um einiges praktischer als es mit PS und Gimp zu machen. zumindest zum zusammenstellen. restliche korrekturen macht man dann wohl tatsächlich am besten in gimp oder PS.

@flomo:

ja, das mit den belichtungen stimmt. man hat ja das problem, dass man bei einem normale foto fast immer einige stellen hat, die unter oder überbelichtet sind. (logisch) HDR schafft damit abhilfe, indem mehrere bilder mit verschiedenen beleuchtungen von der genau gleichen stelle aus (stativ) gemacht werden. Dann werden von jedem Bild die ausschnitte mit den idealen beleuchtungen zusammengeschnitten, was somit ein "perfekt" belichtetes bild ausspuckt.
Dies sieht dann meistens ziemlich unnatürlich aus, da unser auge fast wie ein kamera objektiv funktioniert und auch immer die "blende" an die einzelnen, differenziert hellen stellen anpasst und somit nicht an ein HDR gewohnt ist. hoffe das war nicht zu kompliziert...

hier übrigens ein "normal" belichtets bild, damit ihr euch das evtl etwas besser vorstellen könnt:


*ff*

Zuletzt geändert 24.08.2008 21:02 von fatfather. Insgesamt 2 mal.

Photomatix schneidet dann automatisch die bestbelichtesten bilderteile von den jeweiligen belichtungsstufen aus, und legt sie übereinander, oder wie?

@greenday1992
Könntest du mir bitte mal sagen welche Funktion das sein soll?

@f
Find ich gar nicht mal so schlecht.
Also mir gefällt es.

@flomo: genau so ist es

übrigens mein erstes panorama:



diesen sonntag entstanden auf einem kleinen nebengipfel des Jaunpass'. (kennt wohl kaum jemand)

die 360° umsicht wurde aus 28 hochkanntbildern zusammengebaut. Leider war es halt "nur" ein schöner sommertag und nicht eine besonders spezielle stimmung, aber man kann ja nicht alles haben...

*ff*

Zuletzt geändert 26.08.2008 19:45 von fatfather. Insgesamt 2 mal.

Ist echt geil geworden. Sieht wirklich hammer aus.
Ich hab auch noch die Pics von meinem Panorame in den Dolomieten rumlungern, allerdings komme ich nicht dazu diese mal zammzufügen.

Warum hast du Hochkant gewählt und vorallem 28 Bilder. Ziemlich viel wie ich finde. Oder hast du versucht die Verzerrung so gering wie möglich zu halten?

genau das ist der punkt. habe schon öfters versucht panoramas zu machen aber habs einfach nicht kapiert warum das zeugs nie zusammen passte...^^ Bis ich mich richtig mit der fotographie auseinandersetzte und das problem der Verzerrung erkannte
also, hochkannt wählte ich um auch noch vom himmel was drauf zu kriegen und 28 sinds weil ich die einzelnen fotos meist bis zur hälfte einander überlappen lies und somit das problem der verzerrung beseitigte... ausserdem sind 360° ja nicht grad wenig^^

*ff*

Demzufolge kämst du Theoretisch auch nur mit 15 aus. Aber durch die Verzerrung ja leider nur schwer möglich. Joa wie dem auch sei, das Ergebnis kann sich echt sehen lassen.
Hast du ein Stativ genutzt? Sicherlich, oder?